Есть мнение, что в истории всё можно вывернуть наизнанку, добавить, убрать ненужное, а нужное подчеркнуть. И все постоянно этим занимаются, – прямо в реальном времени. Так что, всё что о прошлом мы знаем лишь так называемые «факты» и чьи-то фантазии. Данное мнение является очень распространённым, поддерживая на природном пути тех, кто считает что историю можно лучше не учить, а если худшего не избежать, то всему что не нравится просто не верить.

Подобно же прочим альтернативным мнениям данное внутренне противоречиво. Ведь о «постоянном переписывании истории» знают даже сторонники данной теории, – а это люди образцово невежественные. Следовательно, о переписывании знают все. Следовательно, историю переписать нельзя. Все же будут знать, что где кем когда с какой целью исправлено, и как было на самом деле.

То что называется «переписыванием» лишь трактовки. Исказить историю они не могут, так как всем известно, что даже приятная им трактовка – не более чем трактовка, заведомо не единственная. И, главное, временная. Потом тем же исторические факты, – они известны, трактовки никак не могут влиять на известное, – будут истолкованы ещё как-нибудь…

Но это, понятно, – только слова.

Экспериментальным же подтверждением невозможности – даже если очень хочется – что-то с историей поделать, можно считать наши, советские попытки историю переписать.

И тут начать можно с Брестского мира. Честно излагая факты, – факты всегда всем известны, и тут ничего уже сделать нельзя, – советский учебник ясно давал понять, что его заказчики тут не при чём. Хотя, ни Российская Империя, воевавшая вполне успешно, ни Российская Республика, сдаваться не собиравшаяся, к «похабному миру» отношения не имели. Поражение в Первой Мировой войне потерпела уже Россия Советская.

...Кстати, тут же проигравшая и следующую – «внешнюю» – войну. Советско-польскую. Учебник снова честно приводил факты (а какой у него был выбор?), но делал это так, что по прочтении впечатления, будто Советы потерпели поражение, – не складывалось. Не упоминалось и о том, целью мероприятия с советской стороны (у поляков были свои причины) являлось включение Польши в семью Советских республик, – а там и дальнейшее продвижение идей Мировой Революции в Европе. Хотя, официально было именно так.

Всё это и есть примеры «постоянного переписывания», – которое может (даже теоретически) работать только так и только с таким результатом. Мотив для создания и поддержания определённой трактовки имеется лишь на ограниченной территории и существует ограниченное время.