Здравствуйте! Слово «амплуа» когда-то звучало почти как приговор. Один раз — и навсегда. Ты — герой-любовник, и забудь о Фирсе. Ты — резонёр, и нечего мечтать о Гамлете. В театральной труппе XIX века актёр был закреплён за амплуа, как за воинской частью. Служил долго, добросовестно, иногда — с блеском, но — всегда в рамках. Смелость сыграть не своё считалась почти дерзостью. Актёр был типажом, схемой, узнаваемым образом. Он не менялся — он «исполнялся». Прошло сто, сто пятьдесят лет. И что теперь? Поговорим об амлуа, есть ли они сейчас и как вообще обстоят дела с тиражами у современных артистов.

Дорогие читатели, , теперь актриса в теле легко играет Джульетту, мужчина — Гертруду, а в одной экспериментальной постановке «Трёх сестёр» вообще всех троих играли мужчины. И никто не удивился. Только слегка вздрогнула классическая традиция.

Сейчас продолжим, но сначала важное объявление. В прошлой статье я подробно рассказал о будущем канала "Записки актёра" в Дзене, обязательно её почитайте (ссылка в конце этой статьи). Если коротко, то я очень хочу полностью уйти от желтизны и скандального контента. Но алгоритмы данной площадки не очень-то рекомендуют статьи не на скандальные темы, да и вообще с площадкой что-то нехорошее происходит. Поэтому я всех вас приглашаю в Телеграм канал "Записки актёра", где я приоритетно буду выкладывать статьи из рубрик "актёрская кухня", "кино с изнанки", "не сыграл, но хотел" и многие другие. Очень жду вас в ТГ. Продолжаем про амплуа.

Так есть ли амплуа в современном театре и кино?

Формально — нет. В театральных вузах преподаватели почти с порога говорят студентам: «Забудьте про амплуа. Оно устарело. Оно больше не существует». И добавляют: «Ты должен уметь сыграть всё». Это, конечно, правда. Но в ней — подвох. Потому что как только выпускник оказывается на съёмочной площадке или в кастинг-базе агентства, выясняется: амплуа никуда не делись. Просто они... переформатировались. Модернизировались. Потеряли официальность, но остались в сознании продюсеров, режиссёров и зрителей.

Современные амплуа — какие они?

Старые амплуа вроде "инженю", "субретки", "трагик", "комик", "герой-любовник" сменились на более гибкие, но такие же узнаваемые типажи:

Можно продолжать: "суровый мент", "депрессивный интеллигент", "эксцентричный олигарх", "инфантильная романтичка", "сельский мудрец", "стерва-начальница" — всё это современные амплуа. Они живут в кастинг-таблицах, в продюсерских папках и в головах зрителей.

Почему амплуа размылись, но не исчезли

Потому что сейчас театр и кино — это не только про роли. Это ещё и про идеи, образы, смысловые сбои и визуальные эксперименты. Режиссёр легко может поставить «Гамлета» с женщиной в главной роли — и все будут хлопать. Или сделать «Чайку», где Треплеву 80, а Нина — актриса, пережившая 20 лет зависимости. Это будет даже модно. (Я это не поддерживаю и много раз писал, что я резко против подобных экзерсисов. На мой взгляд, тут на первый план выходит не искусство, а желание шокировать, уж простите, хайпануть и вызвать ажиотаж) Потому что мы живём в эпоху, когда форма вторична, важна трактовка. И амплуа тут мешает.

Но это — в театре, особенно в независимом.

А в кино — другая история.

Кино — это бизнес. Прокат. Платформы. Касса. И здесь амплуа — страховка продюсера. Если Петров собрал кассу пару раз, его будут снимать до посинения. Пока не перегорит рынок или не появится новый «Петров».

Продюсер не рискует. Зачем ставить 500 миллионов на неизвестного драматического актёра, если можно взять привычного героя, который уже «работает»? Поэтому ты можешь учиться пять лет, работать голосом, телом, плакать по Станиславскому — но если внешне ты подходишь под амплуа «парень из соседнего подъезда» — добро пожаловать в сериал про полицию, смену и бытовую драму.

А как учили нас?

В театральных вузах по сей день дают понять: ты — универсален. Сначала — этюды: кошка, дерево, танк. Потом — Анна Каренина, Шариков, Ваня с рынка, Хлестаков. И мы, действительно, учимся быть кем угодно. Именно это даёт внутреннюю свободу — возможность не застрять в одном амплуа. Но реальность, увы, бывает жестче педагогики.

Почему актёры не выходят из образа?

Потому что рынок этого не требует. Никто не будет звать Прилучного на роль Карандышева. Или Зою Бербер — на роль Анны Карениной. Зритель любит повторение. Он пришёл в кино или включил сериал — и хочет, чтобы любимый актёр дал ему ровно то, что он ждал. Без сюрпризов. А если вдруг Гарик Харламов серьёзно сыграет Иванова Чехова, зритель, возможно, просто не поверит.

Есть, конечно, примеры актёров, кто вырывается: тот же Хабенский, Яценко, Деревянко, Миронов. Но это — исключения. И, как правило, за ними стоит режиссёрская смелость и личная харизма актёра, которая всё же пробивает бетон шаблонов.

Амплуа — не тюрьма, но и не свобода

Современный актёр обязан быть универсалом, но индустрия всё ещё хочет типажей. Амплуа больше не записано в программках, но его легко прочитать по первым пяти минутам на экране. Мы живём между двух крайностей: стремлением к свободе и страхом потерять понятную форму.

Сегодня актёр — и артист, и продукт. А значит, чем ярче упаковка — тем проще её продать. Но всё же время от времени случаются чудеса. Когда неожиданная роль переворачивает карьеру. Когда комик становится трагиком. Когда характерная бабушка оказывается Медеей.

Главное — не бояться. Потому что амплуа — это не клеймо. Это временное определение. А актёр — он всегда больше любой своей роли.

А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, в комментариях!

Если пропустили прошлую статью, обязательно прочитайте - там я откровенно говорю о будущем канала:

Спасибо за ваши отметки «мне нравится» - они очень помогают развитию канала! Спасибо что подписываетесь на мой канал!

Удачи вам, здоровья и только правды!

Автор: Сергей Марочкин

До встречи!